Deux batteries quantiques sont éloignées l'une de l'autre, mais entre elles se trouve un nuage commun de qubits, comme une toile tendue. Alice veut charger la batterie de Bob sans y toucher. Au lieu d'une poussée directe, elle dessine un motif sur la toile — un qubit logique — en dépensant son énergie. Puis elle envoie à Bob non pas le dessin lui-même, mais une liste de défauts : là où la toile s'est affaissée ou déformée. Bob, tel un restaurateur, reconstruit le motif à partir de ces notes, et sa batterie se remplit d'énergie comme par magie. Aucun fil entre eux — seulement de l'encre et un œil attentif.
Le rôle du restaurateur est joué par le code de surface — un treillis particulier de qubits physiques où les erreurs sont identifiées par des incohérences voisines. Tant que les erreurs sont rares, Bob les corrige presque sans perte, et l'énergie lui parvient. Mais si le bruit dépasse le seuil — environ 0.013, comparable à une tache d'encre sur cent coups de pinceau — le motif s'effondre et la batterie de Bob reste vide. Dans les petits codes, par exemple de sept couches, le gain disparaît un peu plus tard — à 0.014. C'est important pour les processeurs actuels : ils ne sont pas encore parfaits, et cet écart laisse espérer une charge pratique.
Ainsi, la vieille expérience de pensée du démon de Maxwell prend une chair quantique. Le démon ne viole pas les lois — il trie simplement le bruit, transformant le chaos en travail utile. Et même si les moteurs perpétuels sont loin, un tel protocole pourrait refroidir des puces ou alimenter de minuscules capteurs à l'intérieur d'un ordinateur quantique, sans nécessiter de fils supplémentaires.
Le seuil d'erreur critique pour un petit code s'est avéré légèrement supérieur à celui d'un code infini — environ 0.014 contre 0.013. C'est comme si un pont court supportait une charge légèrement mieux qu'un pont long en raison des effets de bord.