La mouche drosophile est assise dans un tube et affronte cinq malheurs différents : la faim, la soif, la chaleur, le froid et un excès de sel. Chaque épreuve dure jusqu'à ce qu'elle cesse de bouger. On pensait autrefois que toutes ces capacités à tenir le coup étaient liées entre elles, comme les musiciens d'un même orchestre : si un instrument joue plus fort, les autres suivent. Une nouvelle expérience sur l'alimentation a montré que cet orchestre n'a pas de chef. On peut accorder les instruments séparément, simplement en modifiant le rapport entre protéines et glucides dans la nourriture.
Les chercheurs ont nourri les larves et les mouches adultes avec deux aliments de même apport calorique, mais au bilan protéines/glucides différent. Un aliment était protéiné, l'autre glucidique. Il est apparu que la nourriture protéinée à l'âge adulte rend les mouches plus résistantes à la chaleur et au sel, tandis que la nourriture glucidique les rend plus résistantes à la faim, mais seulement chez les femelles. Par ailleurs, la faim, qui en conditions normales est peu liée aux autres stress, réagissait au régime dans le sens opposé à celui de la chaleur et du sel. La corrélation entre les stress observée au calme ne permet donc pas de prédire comment ils réagiront à un changement d'alimentation.
Le régime larvaire avait un effet plus faible, mais ses effets persistaient à l'âge adulte et étaient souvent opposés à ceux du régime adulte. Cela signifie que l'alimentation précoce laisse une empreinte qui se manifeste ensuite dans les réactions au stress. Sur le plan physiologique, le régime protéiné augmentait la teneur en protéines du corps, le régime glucidique celle en graisses, et ces états correspondaient à des profils de résistance au stress différents. Mais le noyau formé par la déshydratation, le sel et la chaleur ne s'expliquait pas par la simple teneur en eau du corps.
On ne savait pas jusqu'ici si les différents types de résistance au stress formaient un système unique et s'il était possible de les modifier séparément par l'alimentation. On comprend désormais que la résistance au stress n'est pas un tout : chaque stress réagit différemment au régime, et ces réactions ne correspondent pas à la façon dont les stress sont corrélés entre eux. Pour la biologie du vieillissement, cela signifie que la résistance au stress n'est pas un indicateur unique de « santé », mais un ensemble d'axes distincts que l'alimentation peut régler indépendamment. C'est une leçon méthodologique importante : si nous voyons deux stress toujours s'intensifier ou s'affaiblir ensemble, cela ne veut pas dire qu'ils sont gouvernés par un seul mécanisme.
Ces résultats aideront à interpréter plus finement les expériences sur le vieillissement, où la résistance au stress sert souvent d'indicateur de santé. On sait maintenant qu'un stress ne remplace pas l'autre et que l'alimentation peut modifier la donne. La mouche dans son tube, qui a survécu à la faim mais pas à la chaleur, nous rappelle ceci : un orchestre sans chef ne joue pas une partition commune, mais des notes séparées que l'on peut réécrire.
Les mouches nourries avec un aliment riche en protéines perdaient un plus grand pourcentage de leur poids sec pendant le jeûne, bien qu'elles soient plus lourdes. Autrement dit, la réserve était plus importante, mais elle était utilisée moins efficacement : comme si vous aviez un réservoir plein d'essence, mais un moteur qui la consommait plus vite.
Non publié sur arXiv. Voici sa page, le PDF et la formalisation : vous pouvez vérifier vous-même, pas seulement lire notre analyse.