В 1990-х годах философ Джон Сёрл придумал мысленный эксперимент: человек сидит в комнате и, не зная китайского, по инструкциям выдаёт правильные ответы на китайском. Со стороны кажется, что он понимает язык, но внутри — лишь механическое следование правилам. Так и компьютер, имитирующий мозг, может только симулировать сознание, не обладая им на самом деле. Этот довод часто сводят к короткой фразе: «Симуляция мозга сознательна не более, чем симуляция воды мокрая».
Авторы новой работы смотрят на проблему иначе. Они опираются на идею, что сознание — не свойство вещества, а результат определённой вычислительной организации. Вода мокрая из-за взаимодействия молекул, а не потому, что мы её так назвали. Так и сознание: если система внутренне устроена как мозг, она будет обладать сознанием — будь то нейроны или кремниевые чипы.
Раньше исследователи определяли функции по тому, как система реагирует на стимулы. Но такой подход уравнивает мозг и гигантскую таблицу ответов. Чтобы избежать этого, авторы вводят понятие внутренней причинно-вычислительной реализации. Оно учитывает, как части системы влияют друг на друга, как меняются их состояния и где проходит граница между агентом и средой.
Вывод условен, но важен: если сознание — это инвариант такой внутренней организации, то любая система, точно её повторяющая, будет сознательной. Биологическая она, искусственная или смоделированная — роли не играет. Отрицать сознание у симуляции можно, только указав, какую именно внутреннюю структуру она не воспроизводит.
как её написали авторы, на английском arXiv:2606.15348
A common objection to artificial or simulated consciousness is that a simulated brain is no more conscious than simulated water is wet. We address this from the perspective of Intrinsic Computational Functionalism (ICF): if consciousness is computationally constituted, it depends not on externally imposed descriptions but on the computational structures a system physically realizes in virtue of its own causal-dynamical organization. In previous work we developed Canonical Functionalism as a mathematically precise special case of this anti-interpretivist program, identifying functional states by their complete future input-output roles under a fixed interface. Here we argue that this input-output construction, though important, is incomplete: as a behavioral boundary case of ICF, it makes lookup tables and unfolded systems that preserve the same boundary behavior canonically equivalent. A consciousness-relevant canonical representation must instead include internal mechanisms, interventions, and joint readouts belonging to the relevant intrinsic organization. We therefore define a mechanism-enriched canonical structure and use it to formulate Intrinsic Causal-Computational Realization (ICCR), a realization relation preserving physical implementation, intrinsic state individuation, transition structure, intervention profiles, and the relevant agent-body-world boundary. The central result is conditional: if conscious properties are invariants of intrinsic causal-computational organization, then any system satisfying ICCR realizes the same consciousness-relevant properties, whether biological, artificial, or simulated. We discuss objections including biological naturalism and integrated information theory. We conclude that to deny consciousness to a simulation, one must identify a consciousness-relevant intrinsic causal-computational structure that the simulation fails to realize.
Мозг человека потребляет около 20 ватт — как лампочка в холодильнике, но при этом решает задачи, недоступные суперкомпьютерам.
В романе «Город перестановок» Грега Игана люди загружают сознание в компьютерную симуляцию, и оно продолжает жить как цифровая личность.