En 1991, le volcan Pinatubo a éjecté tant de cendres et de gaz qu'il a enveloppé la planète d'un fin voile pendant plusieurs années. Ce voile, telle une couverture lors d'une nuit chaude, a empêché l'océan de libérer sa chaleur, et la température de surface de l'eau sous les tropiques a commencé à baisser. C'est à partir de cet événement que commence l'histoire policière qui cherche à comprendre pourquoi certains océans génèrent de plus en plus d'ouragans féroces, tandis que d'autres restent calmes.

Jusqu'à récemment, les climatologues regardaient le monde entier d'un seul œil : si, en moyenne sur la planète, la proportion de cyclones puissants augmente, alors le réchauffement climatique est en cause. Mais cette approche revient à essayer de comprendre pourquoi un quartier d'une ville connaît plus d'incendies en regardant la température moyenne du pays. L'auteur de la nouvelle étude a procédé différemment : il a divisé l'océan mondial en quatre « quartiers » distincts et a vérifié chacun selon une chaîne de causalité. D'abord, comment la pollution de l'air (les aérosols) affecte la différence de température entre l'eau et le sommet de la troposphère. Ensuite, comment cette différence influence le nombre d'ouragans de catégories supérieures.

Le résultat est inattendu. Dans l'Atlantique Nord, la chaîne fonctionne comme dans un manuel : les aérosols ont diminué, le contraste de température a augmenté, et en une décennie, on a compté 7,5 ouragans de catégorie 3 et plus en plus. Cela représente un quart du nombre annuel moyen, soit une augmentation très notable. Mais dans les trois bassins du Pacifique, la même chaîne a échoué. Dans l'ouest du Pacifique, la relation s'est révélée inverse : plus le contraste est grand, moins il y a de cyclones. Dans l'est et le sud, aucune relation n'a été trouvée.

Il s'avère donc que l'intensification mondiale des cyclones, évoquée par le GIEC, est en réalité une histoire propre à l'Atlantique. C'est comme si vous entendiez que le salaire moyen dans un pays a augmenté, puis vous découvriez que cette hausse ne provient que de deux régions riches. Pour les prévisions et les calculs d'assurance, cela change tout : on ne peut pas transposer les conclusions de l'Atlantique au Pacifique. Il faut analyser chaque bassin séparément, en tenant compte des vents locaux, des courants et des sources de pollution.

Le volcan Pinatubo, qui a déclenché cette histoire, a constitué une expérience naturelle. Ses cendres ont abaissé la température de l'eau dans l'Atlantique et dans le Pacifique Est, mais seul l'Atlantique a vu une diminution du nombre d'ouragans. Ainsi, la nature elle-même a montré qu'une même cause agit différemment selon les océans. La métaphore de la chaîne à deux maillons (les aérosols contraignent la température, et la température libère les cyclones) fonctionne, mais pas partout : dans le Pacifique, le deuxième maillon s'est révélé cassé. Par conséquent, il n'existe pas de règle universelle, et il faut écouter chaque mer séparément.