Un cartographe qui trace un itinéraire à travers une ville ne dessine pas chaque brique des murs. Il lui suffit de connaître les rues, les carrefours et les distances. Il en va de même pour le calcul de la dose d'irradiation lors d'une tomographie mammaire : pas besoin de chaque cellule, une vue d'ensemble fidèle suffit.
Auparavant, pour chaque patiente, on construisait un modèle numérique du sein composé de millions de petits cubes (voxels), et l'ordinateur les passait en revue pendant des heures. Le calcul prenait environ 27 heures. C'est comme si, pour vous rendre à l'autre bout de la ville, vous commenciez par étudier le plan de chaque appartement de chaque immeuble sur votre trajet.
Il s'est avéré que la taille du cube dans le plan de l'image influence la dose plus fortement que son épaisseur. Si l'on agrandit les cubes de 2,5 à 3 fois en largeur et en hauteur, la dose varie de 5 à 9 %. En revanche, si l'on n'augmente que l'épaisseur de coupe dans les mêmes proportions (2,5 à 3 fois), l'écart n'est que de 1 à 3 %. C'est pourquoi la résolution a été réduite de manière inégale : davantage selon l'épaisseur, moins dans le plan. La taille finale du voxel, 0,30 × 0,30 × 3,00 mm³, a maintenu la précision de la dose entre 3,6 et 4,4 % pour les quatre échantillons. Le nombre de cubes a ainsi chuté d'un facteur 20 à 31.
Le temps de calcul total est passé de 1600 minutes à 72 minutes. C'est comme si le cartographe, au lieu d'un atlas détaillé, avait utilisé un plan touristique et ne s'était pas perdu pour autant.
Auparavant, on ne savait pas si l'on pouvait autant grossir le modèle du sein pour la tomodensitométrie à contraste de phase par rayonnement synchrotron. Désormais, c'est clair : oui. La méthode sera utile dans les cliniques où la dose doit être évaluée rapidement, avant l'examen principal. La carte grossière s'est révélée aussi bonne que la carte détaillée, mais 22 fois plus rapide.
Le fantôme initial d'un sein contenait jusqu'à 95 millions de voxels, et après optimisation, il n'en restait qu'environ 3 millions. La différence dans la dose calculée était inférieure à un demi pour cent du niveau d'exposition cible.