Un article scientifique, c'est comme une signature. Chaque pays a son écriture de recherche. En 30 ans, trois revues ont accumulé 5281 de ces « autographes » provenant de 81 pays.

Pour déchiffrer cette écriture, l'équipe de Chengzhi Zhang a créé un programme qui apprend à partir d'exemples (c'est ce qu'on appelle l'apprentissage automatique). Le programme lit l'article et en extrait les passages qui décrivent la méthode : par exemple, les questionnaires ou le comptage des citations. Il comprend le traitement automatique du langage naturel de la science et décide lui-même de ce qui est important. À la base, il y a la capacité de se concentrer sur l'essentiel (mécanisme d'attention) et de découper le texte en parties (transformeurs). La précision de reconnaissance des 15 méthodes est de 0,83 selon une mesure particulière.

Il s'avère que les pays ont des habitudes différentes. En Belgique et aux Pays-Bas, près de la moitié des travaux se contentent de compter combien de fois un article a été cité. En Chine et au Brésil, on mène des expériences. Pour mesurer la diversité, les scientifiques ont appliqué une formule que les écologues utilisent pour compter les espèces. C'est un nombre issu de la théorie de l'information : H = -∑ $p_i$ log₂ $p_i$. Ici, $p_i$ est la proportion d'articles utilisant chaque méthode. Plus H est élevé, plus les approches sont variées.

Avec les années, les écritures nationales se rapprochent. Les scientifiques travaillent de plus en plus ensemble : le nombre moyen de pays par article est passé de 1,1 à 1,45. Les différences entre les pays s'estompent, ce qui a été confirmé par un test issu de la Théorie des probabilités. La part des articles combinant plusieurs méthodes est passée de 15 % à près de 50 %. Pour avoir une vue d'ensemble, les données ont été compressées en une carte bidimensionnelle (réduction de dimensionnalité) et trois groupes de pays ont été distingués : les « matures » (États-Unis, Royaume-Uni), les « en croissance rapide » (Chine, Australie) et les « traditionalistes » (Belgique).

Cette carte des écritures scientifiques aide à choisir des partenaires. Si vous avez besoin d'un expérimentateur, cherchez un collègue chinois ; pour une analyse bibliométrique, adressez-vous aux Belges. À l'avenir, les programmes pourront apprendre sans indications (apprentissage auto-supervisé) et utiliser les grands modèles de langage pour non seulement reconnaître les méthodes, mais aussi expliquer leurs choix. Peut-être verrons-nous l'écriture de la science devenir commune — comme une inscription faite de plusieurs mains.