Un article scientifique n'est pas seulement un ensemble de résultats, c'est une empreinte de la recherche. Certains chercheurs tracent sur le papier de strictes lignes bibliométriques, d'autres apposent des signatures expérimentales, d'autres encore écrivent en lettres d'analyse de contenu. En 30 ans, dans trois revues majeures de bibliothéconomie et sciences de l'information, 5281 de ces « signatures » se sont accumulées, provenant de 81 pays. En 1990, l'article moyen était une signature d'un seul pays. En 2019, c'était une signature collective de 1,45 pays.

Pour déchiffrer cette écriture planétaire, l'équipe de Chengzhi Zhang a utilisé l'apprentissage automatique, en entraînant le réseau de neurones CogFT. À la base, SciBERT, un modèle transformeur avec mécanisme d'attention, qui comprend le langage naturel de la science. Tel un graphologue qui identifie les boucles et les pressions clés dans une écriture, CogFT extrait du texte intégral quatre fragments décrivant la méthode. La précision de reconnaissance des 15 catégories de méthodes – de la bibliométrie aux enquêtes – a atteint 0,83 en macro-F1.

Le paysage méthodologique s'est révélé varié. La Belgique et les Pays-Bas utilisent la bibliométrie dans près de la moitié de leurs travaux. La Chine et le Brésil préfèrent la pression expérimentale – plus d'un tiers de leurs articles. Pour mesurer la diversité, les auteurs ont utilisé l'indice de Shannon – la même mesure que les écologistes utilisent pour compter la richesse des espèces. H = -∑ $p_i$ log₂ $p_i$, où $p_i$ est la proportion d'articles utilisant la i-ème méthode. Plus H est élevé, plus l'arsenal est riche. En 30 ans, presque tous les pays ont élargi leur alphabet méthodologique, et seule la Belgique est restée fidèle à un ensemble limité de lettres. L'analyse par regroupement, basée sur la réduction de dimensionnalité en une image bidimensionnelle (UMAP), a divisé les trajectoires en trois groupes : les « matures » (États-Unis, Royaume-Uni, Canada) avec une diversité constamment élevée, les « en croissance rapide » (Chine, Australie et 14 autres pays) avec une montée brutale, et les « traditionalistes » – la Belgique.

Cependant, la collaboration mondiale estompe les signatures nationales. Une comparaison sur un sujet spécifique, comme le comportement informationnel, a montré que la distance de Jensen-Shannon (une mesure issue de la théorie de l'information) entre le profil d'un pays et le modèle mondial diminue régulièrement. Les différences, confirmées par le test de Kolmogorov-Smirnov – un classique de la Théorie des probabilités – s'estompent. La part des articles utilisant plusieurs méthodes est passée de 15 % à près de 50 %, et les pays « en croissance rapide » ont contribué le plus. L'écriture devient universelle : les chercheurs écrivent de plus en plus dans un style commun.

La graphologie méthodologique ouvre une fenêtre sur la cuisine de la science. Comprendre où les forces sont dans les expériences et où elles sont dans la théorie permet de choisir précisément des partenaires internationaux. La prochaine étape est la classification automatique des méthodes dans différentes langues grâce à l'apprentissage auto-supervisé et aux grands modèles de langage, qui pourront non seulement reconnaître mais aussi expliquer les choix méthodologiques. Peut-être qu'un jour nous verrons la scientométrie en temps réel – une graphologie de la science où chaque nouvelle recherche s'inscrit immédiatement sur la carte mondiale des écritures. Et si l'article d'aujourd'hui est encore une signature individuelle, celui de demain ressemble à une inscription faite par de nombreuses mains, où les traits individuels se fondent dans une écriture commune.