Los sistemas de pensiones de los países desarrollados crujen bajo la presión del envejecimiento demográfico, y la responsabilidad de planificar una vida larga recae cada vez más sobre las propias personas. Para distribuir los ahorros de forma racional hay que saber cuánto se va a vivir, pero nadie tiene una respuesta exacta. La esperanza de vida subjetiva (SLE) es la estimación que hace una persona de la edad hasta la que vivirá. La literatura ya ha mostrado que la SLE se relaciona con la mortalidad real, pero la mayoría de los trabajos usaron el método probabilístico (las probabilidades de llegar a una edad determinada) y muestras occidentales. Japón, con su longevidad récord y un coeficiente de dependencia demográfica que crece deprisa, sigue siendo un punto ciego. Este trabajo llena ese hueco analizando estimaciones puntuales de la SLE en personas mayores japonesas a lo largo de casi tres décadas.
Se usaron datos de la Encuesta Nacional de Personas Mayores de Japón (NSJE), ola 4 (año 1996), en la que se preguntó a los encuestados de 60 años o más: «¿Hasta qué edad cree que vivirá?». Las respuestas iban de 63 a 120 años, y 393 personas de 2447 contestaron «no lo sé». Durante los 28 años de seguimiento (hasta la ola 11, en 2024) murieron 1514 de las 2054 personas que habían dado una respuesta numérica. Para evaluar la fuerza predictiva de la SLE se empleó un análisis paramétrico de supervivencia con distribución de Gompertz, elegida según el criterio de información de Akaike. Para medir la desigualdad en la precisión de los pronósticos se construyeron curvas de concentración y se calculó el índice de concentración (CI). Los determinantes de los errores se estimaron con regresión lineal y regresión logística multinomial. Para reducir el sesgo del autoinforme, la salud se modeló con un índice combinado a partir de indicadores físicos, mentales y conductuales. Se tuvo en cuenta la pérdida de seguimiento mediante ponderaciones de probabilidad inversa, y la robustez de los resultados se comprobó con imputación múltiple de los datos faltantes.
La esperanza de vida subjetiva predecía de forma significativa la supervivencia real: cada año adicional de SLE reducía el riesgo de muerte en un 1,6–1,7% (cociente de riesgos, 0,984). Sin embargo, la relación no era elástica: el efecto marginal fue de solo 0,119, es decir, cuando la estimación subjetiva subía un año, la duración real de la vida aumentaba en promedio apenas 0,12 años. La mayoría de los encuestados vivió más de lo que esperaba, sobre todo las mujeres y las personas con estudios superiores. Por ejemplo, la probabilidad de «superar el propio pronóstico» era 52,8 puntos porcentuales mayor en las mujeres, y cada año adicional de educación añadía 1,5 puntos porcentuales. Quienes tenían menos estudios daban más respuestas «redondas» (múltiplos de 5 o de 10 años) y decían «no lo sé» con más frecuencia, lo que reducía la precisión. La distribución de las respuestas se concentraba en torno a los 80 años, cerca de la esperanza de vida media al nacer para ambos sexos en 1996 (77,0 para los hombres y 83,6 para las mujeres).
El trabajo es el primero que, con una muestra nacional representativa y un seguimiento prolongado, demuestra que una simple pregunta puntual sobre la edad de muerte deseada tiene una fuerza predictiva real, aunque esté sistemáticamente sesgada. A diferencia de estudios cercanos que se centraban en estimaciones probabilísticas o en poblaciones occidentales, aquí se empleó un método con menor carga cognitiva y un contexto japonés único, de longevidad extrema. Los errores sistemáticos detectados (pronósticos a la baja entre mujeres y personas con estudios, y la tendencia de quienes tienen menos estudios a dar respuestas «redondas») señalan grupos concretos que necesitan ayuda para planificar sus finanzas. No es una simple curiosidad estadística, sino una señal directa para los asesores de pensiones y para quienes diseñan programas educativos.
El tema puede desarrollarse en varias direcciones. En primer lugar, medir la SLE de forma repetida a lo largo de la vida mostrará cómo cambian las expectativas con la edad y con nuevos acontecimientos (diagnósticos, muertes de seres queridos, avances médicos). En segundo lugar, estudiar cohortes jóvenes y de mediana edad revelará a qué edad temprana se forman los errores de pronóstico, algo crítico para el ahorro a largo plazo. En tercer lugar, comparar el método puntual y el probabilístico en una misma muestra permitirá entender cuál es más preciso y para quién. Por último, incorporar datos sobre la longevidad de los padres (sobre todo del progenitor del mismo sexo) puede mejorar los modelos de formación de la SLE.
Los resultados atañen directamente a la política de pensiones, la educación financiera y la economía del comportamiento. Pueden ayudar a diseñar materiales informativos personalizados para planificar la jubilación y elegir el momento de empezar a cobrar.
El siguiente paso lógico es analizar los datos de cohortes más jóvenes de la NSJE o de encuestas similares, para seguir la evolución de los errores de SLE con la edad. También es importante comprobar si dar a las personas información sobre la esperanza de vida por edad y sexo mejora la precisión de sus pronósticos.
Para la gerontología y la demografía, el gran problema sin resolver es por qué unas personas subestiman sistemáticamente su duración de vida y otras la sobreestiman, y cómo se relacionan esos errores con las capacidades cognitivas, el entorno social y el acceso a la información médica. El trabajo muestra que la educación y el sexo son moderadores importantes, pero los mecanismos (por ejemplo, el papel del optimismo, los puntos de referencia o la racionalidad limitada) exigen más investigación.
Casi el 40% de los encuestados mencionó una edad «redonda», múltiplo de 5 o de 10 años, y la respuesta más popular fue 80 años: justo lo que vivían en promedio los japoneses en 1996. Sin saberlo, aquellas personas usaron las estadísticas de natalidad como ancla para su propio destino.
No publicado en arXiv. Aquí están su página, el PDF y la formalización: puede comprobarlo usted mismo, no solo leer nuestro análisis.