Два бегуна соревнуются на дистанции, где уклон меняется. Один стартовал раньше, другой позже, и судья, не зная об этом, сравнивает их скорости. Так и с вариантами вируса: данные о них приходят с опозданием, и если опоздания разные, оценка преимущества одного над другим может оказаться неверной.

Преимущество варианта обычно оценивают по наклону специальной кривой, которая показывает, как быстро растёт доля нового варианта среди всех заражённых. Но эта оценка предполагает, что наблюдения точны. В реальности между заражением и регистрацией образца проходят дни, и разные варианты могут иметь разные задержки. Тогда сравнение происходит в разные фазы эпидемии, когда условия для роста уже не те.

Авторы проверили это на компьютерных моделях эпидемии и обнаружили, что ошибка может достигать десятков процентов. Даже когда кривая выглядела почти идеально, оценка преимущества была смещена примерно на треть. Это значит, что по одним только данным о частотах нельзя уверенно сказать, насколько один вариант быстрее другого, не учитывая задержки.

Теперь судья знает: чтобы справедливо оценить бегунов, нужно учесть, кто когда стартовал. Так и учёным нужно учитывать задержки наблюдения, прежде чем делать выводы о преимуществе вариантов вируса.