Por qué los datos cósmicos no coinciden en un solo punto ✎ exprés

Original: "Geometric obstruction to resolving the Hubble tension: orthogonality of scale and shape in distance measurements"
arXiv:2606.12822 · 2026-06-11 · arXiv non-exclusive · análisis propio · 2 min
Distintas formas de medir el universo muestran velocidades de expansión diferentes, y no basta con retocar la teoría.

📄 Mostrando la versión "Simple" — "Avanzado" aún no está lista. Añádelo a favoritos para ayudar a priorizarla.

Dos reglas muestran una longitud ligeramente distinta de la misma mesa. Así se ve aproximadamente la situación en cosmología con la constante de Hubble, el número que indica a qué velocidad se expande el universo. Una «regla» se basa en el mapa del eco antiguo del Big Bang y en la distribución de las galaxias (como ondas estacionarias en una piscina enorme), y la otra, en el brillo de las supernovas lejanas (como bombillas estándar de potencia conocida). La diferencia entre ambas es de unos 3–4 km/s por cada megapársec de distancia: no es grande, pero se niega obstinadamente a desaparecer.

Los autores del nuevo trabajo han encontrado una razón geométrica para esta terquedad. En el marco del modelo estándar, si se intenta desplazar el «horizonte sónico» —la distancia máxima que el sonido pudo recorrer en el universo temprano antes de que se enfriara—, la discrepancia en la densidad de materia medida por los dos métodos permanece estrictamente invariable. Cambias la longitud de una de las reglas, y la divergencia en las mediciones sigue ahí. Además, para complacer los datos de las galaxias, la energía oscura debe comportarse como una goma estirada (presión más negativa que la negativa), y para las supernovas, como un muelle ligeramente aflojado (presión un poco menos negativa). Estas exigencias apuntan en direcciones opuestas con un coseno del ángulo de −0.97: casi un enfrentamiento perfecto.

En los cálculos se usaron los datos más recientes del sondeo DESI DR2, el mapa de la radiación de fondo de microondas de Planck y el catálogo de supernovas Pantheon+. La reducción óptima del horizonte sónico en un 0.8% dio una constante de Hubble de 70.3 km/s/Mpc, pero sigue estando 3.2 sigmas por debajo de las mediciones directas con cefeidas.

La verificación mediante análisis bayesiano confirmó: tres parámetros —el horizonte sónico, la amortiguación de las oscilaciones acústicas y la ecuación de estado de la energía oscura— abarcan el 93% de las variaciones posibles en la densidad de la materia, pero no logran conciliar los dos conjuntos de datos. Esto no indica una falta de libertad del modelo, sino un conflicto real entre lo que ven distintos instrumentos. La brecha residual en la constante de Hubble reside en la escala absoluta de distancias, que la energía oscura puede distorsionar, pero no reescalar: como si pudieras estirar o encoger una cinta de goma con marcas, pero no mover las marcas unas respecto a otras.

La diferencia en las mediciones de la constante de Hubble con distintos métodos se mantiene en un nivel de 3–4 sigmas desde hace años, y cada nueva mejora de los datos solo confirma que no es un error casual, sino un desplazamiento sistemático.

En la novela «Contacto» de Carl Sagan, la protagonista descubre un mensaje oculto en los dígitos del número π; quizás también en nuestra «discrepancia» cosmológica se esconde una pista hacia una nueva física.

Científicos
Adam RiessBrian SchmidtEdwin HubbleGeorges LemaîtreMaarten SchmidtSaul Perlmutter
Conceptos
tensión de Hubble horizonte de sonido energía oscura temprana distorsión óptica incertidumbre de la expansión cósmica espacio anti-de Sitter reconstrucción resolución espacial oscilaciones acústicas de bariones