robot

Un piston dans un cylindre rempli de gaz se déplace généralement lorsque le gaz exerce une pression sur lui. Mais il existe un piston qui se déplace lorsqu'il y a du vide devant lui. Toutes les cinq secondes, il vérifie l'espace contre sa paroi, et si personne ne s'y trouve, il fait un pas vers l'intérieur, comprimant le gaz sans effort mécanique direct.

Une pieuvre, tentacules déployés, attend. Aucun centre unique ne commande ses bras, mais dès qu'une proie touche l'un d'eux, les huit s'enroulent autour d'elle. Des physiciens ont reproduit un exploit similaire en laboratoire avec un corps dépourvu de neurones et de muscles : un polymère en étoile doté de bras auto-mobiles.

Une visite guidée avec un seul robot, c'est un monologue fatigant où l'on n'a personne avec qui échanger un regard. Les chercheurs ont transformé ce one-man-show en une scène vivante : au robot-guide réel s'est ajoutée une hologramme-partenaire.

Le robot jongleur attrape et lance des balles en parfaite cadence avec l'humain, tels deux pulsars émettant leurs impulsions à l'unisson. Jongler avec trois balles, c'est le classique «cascade», un enchaînement régi par une pulsation régulière, semblable à la rotation d'un phare cosmique. Que l'on casse le rythme, et le motif s'effondre.

En eau calme, la trajectoire est claire. Mais dans les courants turbulents, le robot a besoin d'une autre stratégie. Les approches habituelles exigent une carte précise des courants, mais en réalité, on ne peut pas l'obtenir. La nature procède autrement : les poissons sentent la pression et les tourbillons directement contre leur corps.

Un radar ordinaire évoque un micro dans une foule bruyante : les sons individuels se fondent en une bouillie. PiVoT agit comme un chef d'orchestre qui, au milieu du chaos de l'accordage, reconnaît instantanément chaque instrument. Plutôt que d'énumérer des hypothèses, l'algorithme resserre une boucle autour des cibles les plus probables — voitures, cyclistes, piétons.

Les catastrophes technologiques, comme Tchernobyl, surviennent rarement de façon soudaine. Elles couvent pendant des années : les organisations ignorent les avertissements, car leur complexité évoque la croissance de l'entropie — cette mesure du chaos inexorable qui s'accumule en silence jusqu'à ce qu'il s'abatte comme une avalanche.

Un essaim de robots ressemble à une nuée de lucioles : chacun se déplace au hasard « là où c'est plus libre », et le chaos se transforme en ordre. Pendant longtemps, on s'est demandé comment, sans communication ni commandes, naissait cette coordination.

Un cercle vertueux : la machine émet une idée, la teste sur des humains, constate les échecs et génère une nouvelle hypothèse, plus précise. C'est ainsi que fonctionne AutoCog, le scientifique cognitif automatique. Auparavant, dans la science de l'esprit (les sciences cognitives), la partie la plus difficile — inventer une théorie — était réservée aux humains.

Dans l'élément aquatique, une mécanique est déstabilisée par les tourbillons. L'agent d'IA, tel un cuisinier expérimentateur, lançait des simulations, testait des « recettes » de mouvements et améliorait le programme.

Sur un substrat de silicium, on a fait croître un film très mince de molécules organiques. Dans ce film, comme sur une feuille de papier quadrillée, on a disposé, à l'aide de la pointe d'un microscope à effet tunnel, de minuscules « enclos » – des atomes artificiels.

Le meilleur assistant IA pour scientifiques a réussi l'examen moins bien qu'un cancre à un contrôle. Seulement 21% de bonnes réponses – et c'est le plafond pour les quatre modèles les plus puissants. Les problèmes du nouveau test n'ont pas été écrits par des programmeurs, mais par des doctorants : des gens qui côtoient la vraie science au quotidien. Le test s'appelle COMPOSITE-STEM.

Créer un nouveau médicament, c'est un peu comme assembler un jeu de construction complexe, où chaque pièce est une molécule et où la notice est rédigée dans une langue inconnue. Les chimistes passent des années à trouver les bonnes combinaisons, mais l'étape la plus lente n'est pas la recherche d'idées, c'est leur concrétisation dans le tube à essai.

Les modèles informatiques qui prédisent les propriétés des matériaux à l'échelle atomique exigent généralement un réglage manuel long et fastidieux. Pour que le modèle fonctionne avec précision, on lui montre de nombreux exemples — comment les atomes sont disposés et comment ils interagissent. Les scientifiques passent des semaines à sélectionner ces exemples à la main.

Une bactérie dans une goutte d'eau ne se contente pas de nager : elle explore l'espace autour d'elle, décide où tourner et trouve la sortie d'un labyrinthe complexe. Les nageurs microscopiques artificiels, eux, n'en étaient pas capables jusqu'ici : il fallait les guider à la main, en leur envoyant des signaux de l'extérieur.

La science, c'est une immense cuisine où les chercheurs, tels des chefs, cherchent de nouvelles recettes. Autrefois, on testait les ingrédients à la main ; aujourd'hui, l'intelligence artificielle, tel un chef expérimenté, vient prêter main forte.